Problemas para los liberales venezolanos

Según la prensa venezolana, ‘ a solicitud del Ministerio Público, la fiscal especial comisionada 23 del área metropolitana, Jenny Ramírez, imputó a cuatro integrantes de la organización de carácter secesionista "Rumbo propio para el Zulia" por la comisión de delito de traición a la patria contenido en el artículo 128 del Código Penal.

Los imputados por este caso son Néstor Rafael Suárez Bohorquez,
Alberto Aníbal Mansueti , Natalia Carolina Fernández y Gustavo Miguel Pineda Reina, mientras que el ciudadano Rafael Segundo Romero Barrios, quien también fue citado no compareció ante el Ministerio Público’.

Las razones para esta imputación se resumen aquí y aquí.

Como he tenido la oportunidad de escribirme con Alberto Mansueti , me transmite su agradecimiento a quienes le muestran su apoyo y pide que traslademos el mensaje de Rumbo Propio y que colaboremos económicamente llegado el caso, aunque se coordinará la campaña de recogidas de fondos desde Perú, con una cuenta en dólares y bajo el lema: "Por la Libertad de Venezuela: un dólar para Rumbo Propio, la salida del socialismo y de Chávez". Las aportaciones serían a partir de un dólar. Es una ocasión de pasar a la acción, habida cuenta los problemas por los que están pasando en Zulia.

De sistemas piramidales y estafas

Por supuesto que las organizaciones piramidales están prohibidas, salvo que estén ejecutadas por el Estado , por lo que se ve.

Pero además, ¿a nadie le resulta familiar ese argumento de que en el supuesto de que todos los clientes de las empresas quisieran retirar sus fondos, esto resultarïa imposible?

Este país ya vivió algo así, sólo que tuvo la mala suerte de pasar a ser el 'Caso Liaño' tras empezar a tramitarse como 'Caso SOGECABLE'

Extraído de una información de Libertad Digital:

En la denuncia original contra las empresas de Polanco se decía que desde el 1 de septiembre de 1991 hasta enero de 1996 Sogecable y Canal Plus actuaban como sociedades paralelas. En el Registro Mercantil constaba que el importe de los depósitos de los abonados en concepto de fianza por el uso de descodificadores figuraba contabilizado en el pasivo del balance de Sogecable. Después Canal Plus adquirió la totalidad de las acciones de Sogecable para acordar al día siguiente su disolución sin liquidación cediendo el global de activos y pasivos a Canal Plus que pasó a llamarse Sogecable. Según la denuncia, las fianzas de los abonados se utilizaron de forma irregular en la operación. El cobro del IVA se siguió gravando a los nuevos abonados produciendo ganancias por 5.500 millones de pesetas a costa del telespectador de pago.

En 1997 comenzó para Javier Gómez de Liaño un calvario que duró cinco años y le apartó de la carrera judicial. El juez Javier Gómez de Liaño ni siquiera llegó a instruir el caso Sogecable pero, a juzgar por la ofensiva judicial y mediática desatada, se estaba acercando mucho a la realidad sobre las fianzas de los descodificadores de Canal Plus. Juan Luis Cebrián, el propio Jesús Polanco y el juez Enrique Bacigalupo desencadenaron entonces un feroz ataque contra el magistrado que culminó en una condena por prevaricación. Tras el indulto decretado por el Gobierno no cesó el acoso. Los mismos jueces que lo condenaron se opusieron –amparados por la cuerda izquierdista del CGPJ– al reintegro de Liaño en la carrera judicial y el propio Polanco se jactaba de haber "librado a España de un juez como ese".

En junio del año 2001, el fiscal de la Audiencia Nacional, Ignacio Gordillo, dijo que Javier Gómez de Liaño había sido condenado por el caso Sogecable "con menos derechos que un preso preventivo". De hecho, consideró que "no había motivos para condenarle, expulsarle y suspenderle. Si la Fiscalía de la Audiencia Nacional hubiese visto que cometió cualquier irregularidad o anomalía en el caso Sogecable, hubiéramos actuado independientemente de que fuera nuestro conocido". Años después, las palabras del fiscal se confirmaron. Fue precisamente cuando el fiscal Gordillo solicitó comisiones rogatorias en un paraíso fiscal cuando surgió de la imaginación de Juan Luis Cebrián, consejero delegado de PRISA, que el juez Liaño estaba diseñando su prevaricación ayudado por periodistas. Se personaron en el juicio como acción particular el propio Cebrián, y su jefe Jesús de Polanco, defendidos por los abogados Horacio Oliva García, Antonio González Cuellar y Matías Cortes.


Original en el Archivo de Libertad digital

Un mal día

Lo malo de despedir a un grande como Jean-Francois Revel no es solo la sensación de orfandad que de inmediato nos embarga. Lo malo es comprobar como algunos se lanzan de inmediatos a ciertas lecturas sobre su vida y obra que difícilmente él mismo hubiese aprobado.

Revel ha muerto ayer y atrás deja algunos libros imprescindibles para entender el acontecer de los últimos años (¿digamos que el siglo XX?). Particularmente disfruté muchísimo con ‘El conocimiento inútil’ –Colección austral, 1993-, ‘La gran mascarada’- Taurus, 2000-, ‘La obsesión antiamericana’ –Editorial Urano, 2003- y hasta de ‘El monje y el filósofo’ –Editorial Urano, 1997-. Por supuesto que me habría encantado leer ‘Ni Marx ni Jesús’ o ‘La tentación totalitaria’, pero no son libros de acceso sencillo. Tendré que esperar.
Es obvio que uno se siente deudor del gran Revel, no sólo por haber dado forma a las ideas liberales que desde siempre anidaban en mi interior sino por haber dado una munición intelectual que podía usarse con la misma contundencia que su autor. Esa era, en mi opinión, la gran fortaleza del pensamiento de Revel, su insobornable defensa de los principios liberales y una contundencia en sus planteamientos que nos resultan imprescindibles en estos momentos.

Por todo ello, no entiendo como desde las mismas ‘bancadas’ liberales se pueda en, su despedida, considerar a Rajoy como al jefe de los liberales españoles –en confianza, si lo ha leído en nada se le nota- o que se ponga a la misma altura su solidez moral, política e ideológica a su capacidad hepática. Descanse en paz